Bakanlığa sert sorular!

“Net, bilimsel ve şeffaf yanıtlar bekliyoruz”

Kırklareli Milletvekili Vecdi Gündoğdu, İğneada’ya yapılması planlanan nükleer santral konusunda Bakan Murat Kurum’dan yanıt istedi. 6 farklı soru önergesinin yanıtsız bırakıldığını belirten Gündoğdu, “Eşsiz coğrafyamız geri dönüşsüz tehdit altında” diyerek bilimsel veriler ve planlama süreçleri hakkında net açıklama talep etti.

Kırklareli Milletvekili ve TBMM Çevre Komisyonu Üyesi Vecdi Gündoğdu, Kırklareli’nde çimento limanı, kömür limanı, maden ocakları, termik santral projelerine ek olarak şimdi de nükleer santral kurulmak istendiğini vurgulayarak konuyu bir kez daha Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine taşıdı.

Gündoğdu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yazılı olarak yanıtlaması istemiyle sunduğu önergesinde, İğneada’da planlandığı belirtilen nükleer santrale ilişkin kaygılarını dile getirdi.

Milletvekili Gündoğdu önergesinde, bölgenin biyolojik çeşitliliğini korumak için milyonlarca liranın harcandığını hatırlatarak, aynı coğrafyaya nükleer santral planlanmasını “büyük bir çelişki” olarak nitelendirdi.

Daha önce 20 Mart 2024 ve 10 Ocak 2025 tarihlerinde ilgili üç Bakanlığa toplam 6 ayrı soru önergesi verdiğini belirten Gündoğdu, hiçbir Bakanlığın bilimsel verilere dayalı net bir açıklama yapmadığını, bazı önergelerin ise tamamen yanıtsız bırakıldığını ifade etti.

Gündoğdu, özellikle bir özel şirketin 93,6 MW’lık rüzgâr santrali için yaptığı ÇED başvurusunun, söz konusu bölgenin “üçüncü nükleer santral sahası” ile çakıştığı gerekçesiyle reddedilmiş olmasını “bölgeye nükleer santral yapılmasına karar verildiğinin açık göstergesi” olarak değerlendirdi.

Milletvekili Gündoğdu, bu gelişmeler ışığında Bakan Kurum’a şu soruları yöneltti:

Gündoğdu’nun Bakanlığa Yönelttiği Sorular:

1. Nükleer atık yönetiminin dünyada dahi çözülememiş olmasına rağmen, santralin İğneada gibi benzersiz bir ekosisteme sahip bölgede yapılmasına ne zaman karar verilmiştir? Seçilen alan hangi bilimsel verilere dayanmaktadır?

2. Longoz ormanları, dağ, deniz, mağara, dere ve kumul ekosistemlerini barındıran bu alanda oluşabilecek çevresel riskler nasıl ortadan kaldırılacaktır?

3. Santral sahasının İstanbul’a 140 km, Kırklareli’ne 90 km, Tekirdağ’a 120 km uzaklıkta olduğu düşünüldüğünde, milyonlarca insanı etkileyecek ekolojik tehditlere karşı ne tür önlemler planlanmaktadır?

4. Bölgenin 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında “orman alanı”, “tarım arazisi” ve “İçme-Kullanma Suyu Mutlak Koruma Alanı” olarak geçtiği doğru mudur? Doğruysa böyle bir bölgede yaratılacak tahribat nasıl telafi edilecektir?

5. Üst ölçekli planlarda bölgenin “enerji üretim alanı” olarak tanımlanmadığı, aksine “mutlak korunması gereken doğal değerler” arasında yer aldığı belirtilmektedir. Bu duruma rağmen alan seçimi nasıl açıklanmaktadır?

6. Trakya’da kömürlü termik santral dahi kurulamayacağına dair Danıştay kararları mevcutken, nükleer santral planlanması yasal olarak nasıl mümkün olmaktadır? Orman alanına nükleer santral kurulması, Anayasa’nın 169. maddesine ve Orman Kanunu’na açıkça aykırı değil midir?

Milletvekili Gündoğdu, çevre hassasiyetine vurgu yaparak Kırklareli’nin, Trakya’nın ve İğneada’nın telafisi mümkün olmayan bir tehdit altında olduğunu belirtti.

Bakan Kurum’dan, kamuoyunu tatmin edecek net, bilimsel ve şeffaf yanıtlar beklediğini ifade etti.